THẢM HỌA HYPERLIQUID: TIỀN ĐIỆN TỬ VẪN PHỤ THUỘC VÀO CÁC HỆ THỐNG TẬP TRUNG?
Những điểm chính:
-
Các chuyên gia cho rằng vụ khai thác Hyperliquid gần đây chứng minh rằng tiền điện tử vẫn phụ thuộc vào các hệ thống tập trung.
-
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung và giao thức DeFi đều hoạt động dựa trên "niềm tin ngầm".
-
Các nhà phân tích cho biết tiền điện tử cần xây dựng một khuôn khổ ngang hàng gốc, "loại bỏ niềm tin khỏi phương trình".
Vụ khủng hoảng Hyperliquid
Cuộc khủng hoảng gần đây tại sàn giao dịch Hyperliquid cho thấy một số vấn đề nghiêm trọng với cách mà các giao thức và sàn giao dịch phi tập trung vẫn vận hành dựa vào các yếu tố tập trung và thiếu minh bạch. Vào ngày 26 tháng 3, Hyperliquid đã đối mặt với sự kiện thao túng cá voi thứ hai trong vài tuần qua, dẫn đến khoản lỗ lên tới 12 triệu đô la sau khi một nhà giao dịch thực hiện thao tác bán khống token Jelly-My-Jelly, dựa trên nền tảng Solana. Sự kiện này khiến sàn giao dịch phải hủy niêm yết hợp đồng tương lai của Jelly-My-Jelly và cam kết hoàn tiền cho người dùng bị ảnh hưởng.
Thực tế về sự phụ thuộc vào các hệ thống tập trung
Cuộc khủng hoảng đã làm nổi bật một vấn đề lớn trong ngành công nghiệp tiền điện tử: nhiều giao thức và sàn giao dịch vẫn phụ thuộc vào các mô hình "niềm tin ngầm", nơi các quyết định quan trọng không minh bạch và vẫn do một số ít người kiểm soát. Eric Chen, Giám đốc điều hành của giao thức DeFi Injective, cho biết: "Hyperliquid là một sàn giao dịch perp không KYC mạnh mẽ, nhưng nó không phi tập trung theo hầu hết các số liệu".
Sự tương đồng với FTX
Các nhà phân tích cũng chỉ ra rằng tình hình của Hyperliquid có những điểm tương đồng rõ rệt với sự sụp đổ của sàn giao dịch FTX vào năm 2022. FTX đã mất 9,7 tỷ đô la tiền của khách hàng và nhà đầu tư do các hoạt động không minh bạch và lỗ hổng trong việc quản lý. Cách mà Hyperliquid hủy niêm yết token và điều chỉnh giá của nó cho thấy mức độ kiểm soát của một nhóm người đối với nền tảng, điều này chính là nguyên nhân dẫn đến các vấn đề tương tự tại FTX.
Đề xuất cải thiện: Tăng cường phi tập trung và giảm sự phụ thuộc vào "niềm tin"
Để giảm thiểu rủi ro và cải thiện tình trạng này, các chuyên gia cho rằng các công ty tiền điện tử cần phải phát triển các mô hình kết hợp tính năng sử dụng mạnh mẽ với quyền giám sát và kiểm soát tốt hơn cho người dùng. Một ví dụ điển hình là sàn giao dịch Helix, nơi đã áp dụng các phương pháp tiếp cận kết hợp để duy trì trải nghiệm người dùng mạnh mẽ mà không làm tổn hại đến tính phi tập trung.
Các chiến lược khai thác và tác động lên hệ thống
Cuộc tấn công vào Hyperliquid đi theo mô hình quen thuộc của các sự cố trước đây như Mango Markets, nơi các nhà giao dịch lợi dụng thanh khoản mỏng trên thị trường để thao túng giá của một token có thanh khoản thấp. Dữ liệu cho thấy nhà giao dịch đã thực hiện các thao tác phối hợp để làm giảm giá trị của token Jelly-My-Jelly, khiến kho tiền Liquidity Provider của Hyperliquid mất khoảng 12 triệu đô la.
Phản ứng của Hyperliquid
Cuối cùng, Hyperliquid đã công bố việc hủy niêm yết các hợp đồng tương lai vĩnh viễn của Jelly-My-Jelly sau khi có bằng chứng về các hoạt động đáng ngờ trên thị trường. Sàn giao dịch này cũng đã cam kết hoàn tiền cho người dùng bị ảnh hưởng và cho biết họ sẽ thực hiện các cải tiến kỹ thuật để phát triển mạng lưới mạnh mẽ hơn sau sự cố này.
Kết luận
Cuộc khủng hoảng tại Hyperliquid cho thấy tiền điện tử vẫn phải đối mặt với vấn đề lớn về sự tập trung, mặc dù có mục tiêu lý thuyết là phi tập trung. Để phát triển bền vững và giảm thiểu các rủi ro, ngành công nghiệp cần phải tạo ra các hệ thống phân quyền thực sự, nơi mà các quyết định được minh bạch và không bị kiểm soát bởi các bên tập trung.
